- A+
对清朝时可以把大臣训得服服贴贴，明朝为何不行很感兴趣的小伙伴们，小编带来详细的文章供大家参考。
在中国上下五千年的悠久历史中，我们都知道当时清朝的大臣都是很怕皇帝的，这其中“奴性”同化的说法的确是其中一个大原因，当然也可以说是真实存在的，但这却不是他们惧怕皇帝最核心的原因，毕竟我们知道在后面把他们的辫子都给剪了。
本来这就是摆脱奴化的一种成功的例子，所以我所说的奴性同化，并不是永恒的，那么对于任何一个人来讲，只有利益才是永恒的。明清这两个时代可以说都是很特殊的时代，按照唯物的历史能告诉我们的事实是，自从封建社会诞生以来。
可以说一直就是皇权和相权，当然这其中也包括群臣、还有我们的贵族门阀以及豪门士绅的斗争，可以说千百年来斗得是有来有回的，但在总体趋势来说还是皇权占领上风的，这也就是后来我们所说的“皇权螺旋理论”。
当时的明朝皇帝，可以说只要是成年了，那都是有实权的。而且这个实权很大，可以说只要皇帝想做的话，理论上是随时都可以收拾那些大臣的。就拿历史上的明朝皇帝来说，当时并不乏杀朝廷重臣的案例存在。
就比如说我们的崇祯皇帝，当时的内阁首辅都让他杀成了高危职业了。但是话说回来，正是由于这样，那时的明朝皇帝可以说就缺乏一个只效忠于皇权的基本盘。我们知道朱元璋时期打造的藩王体系，当时在靖难之役后就让朱棣给废除了。
导致在后来的大部分时间里，我们的明朝宗室都是已被圈养的状态存在着，可以说是根本帮不上一点忙，当时朱棣留下来的功勋集团，也是又因为土木堡之变直接死掉了一大半，导致后来只能靠拍皇帝的马屁，或者以外戚身份崛起的新兴功勋苟延残喘。
也是被靠科举正途上位的文人以及士大夫各种瞧不起，所以说也只能担任一些只拿工资不干活的虚职，很难再进入权力中枢进行实施自身的权力。至于后面的厂卫系统，可以说那根本就不成体系，完全只能作为牵制的作用存在着。
也就是这样，我们的科举文人于是就变成了皇帝唯一可以依赖的群体了，所以当皇帝则又必须要靠他们来维护自己统治机器来运转时，那么我们的科举文官们自然呀就有了与皇帝叫板的资本了。
虽然说从权力结构上来说，这些文官可以说并不能够威胁到皇权，但是这并不妨碍有不怕死的科举文官直接去跟我们的皇帝叫板。而反观到了清朝的时候，这时候的大臣们可以说是都成了“奴才”了，这个时候谁敢犯皇帝的威严。
我们只需一个“大不敬”的帽子扣下去就能让其人头落地。我们就拿清朝的明君乾隆来说吧，可以说那时的大臣们在犯颜直谏的时候，只要当时说得不合他的心意了，立马就会落得个曲解上意的罪名。
所以说在清朝也就唯有能揣摩上意的臣子，也就只有他们才能在皇帝面前平步青云，当然这其中最有名的当属我们的和珅大人了，那么我们说既然犯颜直谏既不能为自己赢得所谓的好名声，又会因随时说错一句话而丢了性命。
所以我们的文官们自然不会这样做了，那是因为正常的趋利避害就是动物的本能嘛。所以说清朝时期不但不让大臣们可以在朝堂上乱说话，就是我们的书生们在私下里说说也是不行的。那是因为当时的掌权者弄出一起又一起的“文字狱”。
也有河蟹的说法，当时可以说杀得那是人头滚滚，所以到最后也是人人自危，当然也是直接打弯了当时文臣们的脊梁，即便当时的文臣们有意见也只能憋着不说，毕竟我们说自己的小命还是要紧的。
最后我们总结一下，我们所熟知的皇权到了明清可以说是高度集中的，这也是历史发展的规律进行推动的，因为相权的衰落，自从唐朝时期就开始就很明显了，那么接下来的历史，可谓就是怎么把已经被架空的相权给彻底废掉。
甚至说是尽量上更多的枷锁吧。但是话说回来这里的“相”一直都是不曾消失的，我们皇帝想消灭的，其实一直也都不是宰相，而是那些能对他们权力造成影响的存在者，那么问题就来了，我们的皇权一旦失去了束缚的话，又能活多久呢。
因为这本来就是一个熵增的矛盾啊，仔细想想历朝历代的皇帝又怎么会不懂这个道理呢，所以说他们也要合理的妥协，然后把自己装回笼子里。所以我们说想把朝臣永远镇压服服贴贴的。
这可以说是不太现实的事情，咱们暂且不说明朝清朝这两个朝代，就在秦朝、汉朝，也一样有皇帝是可以做到的，可这些做完之后，是不是又是一次次反弹呢，因为朝代灭亡的方式也是多样的。
这其中有被篡位的，也有宦官误国的，更有异族入侵的，可这些灭亡的内里本质其实是不变的，那就是所谓的利益博弈的结束而已。
