- A+
对在古代，按照画像上的通缉令，真的可以找到罪犯吗?很感兴趣的小伙伴们，小编带来详细的文章供大家参考。
古代的通缉令那么抽象，按照通缉令上的画像来寻找罪犯，真的可以抓到犯人吗?
“通缉令”在我国古代，可以说是捉拿犯人的最要证据，根据画像上图画，可以更好地来识别罪犯的形貌特征。
在古代，如果有人犯了罪，且畏罪潜逃，那么官府就会先发布一个公文，公文上有着逃犯的年龄、籍贯，并且会把逃犯的相貌特征等一切容易捉拿逃犯的佐证描述出来，然后下发到下面的各个官府，好发动全国的百姓一起捉拿逃犯，让逃犯无所遁形。
在现代，虽然科技发达了，有着很多的监视系统，大多时候都可以在第一时间就截取到罪犯的特征，然后会根据画面所截取到的信息，来下发张贴通缉令，通过带有罪犯照片、身材、衣着等信息照片的“通缉令”发布，会有效压缩罪犯的活动空间，一旦他们迫于生存压力出现在公众视野中，便会露出马脚，最终落入法网，受到法律制裁。
为了更大地调动百姓的积极性，还会根据百姓所提供的线索，或是百姓直接将逃犯捉拿归案，赏银几百到上千两白银不等。
对于古人来说，有了逃犯的行踪轨迹并且上报给官府拿到赏银，无异于是一笔飞来横财!
古代的通缉令“长”什么样?
和影视作品中的“通缉令”不一样，其实最早的“通缉令”是并不配备画像的。
据史书记载，最早的“通缉令”出现在公元前52年，这份通缉令是《甘露二年丞相御史书》，书中通缉的是一位婢女，并用文字描述了这个婢女的长相，身形等各个特征。
这份“通缉令”的记载比较详尽，事情的来龙去脉，还有案件进展到哪一步都有记载。这里为大家摘抄一段关于“外人”的特征描述：
为人：中状，黄色，小头，黑发，隋(椭)面，拘颐，常戚额，如颛状，身小长，托瘦少言。
我们可以看到，当时的“通缉令”，即便是这种丞相级别缉拿的要犯，在描述的方式上，也主要采取文字描述的方式。
最早的“通缉令”载体都是竹筒，在这样的载体上很难展现出逃犯的形貌特征。
“通缉令”的弊端
1、时间差
古代的发展没有现在那么的简单快捷，无法做到一天之内就去到另外一个遥远的城市，那么对于一个逃犯来说，从官府“通缉令”的初步制作和到下发的时间内，有着很大的时间差，因为一件罪案的发生，需要断案，然后再确认嫌疑人，再根据嫌疑人的羊毛特征画出“通缉令”的这段时间中，就可以通过时间差，远离自己犯罪的地方。
所以，古代的“通缉令”无法做到高速、简洁、快速的，从确认嫌疑人再到下发“通缉令”的这一过程。
2、信息误差
古代的百姓不会像现在社会这样，很少有着“文盲”的存在。对于古代的百姓来说，读书识字是一件很奢侈的事情，所以对于“通缉令”上的画像，古人无法做到准确的识别“通缉令”上公布的信息。
想要了解，只能通过其他人的描述;虽然官府的人员会在张贴“通缉令”的时候，对百姓口述逃犯的身份信息和样貌特征，但是不可能对每一个百姓都做到口口相传，所以就会造成以讹传讹的情况发生，让人无法做到了解到真实的信息。
且“通缉令”画像的制作，需要画师来完成，但在古代，对于读书识字都是奢侈事情的年代，虽然第一手的画像可以保证对逃犯有着很高的准确性，但是在经过一层层下传之后，在各个县城经过临摹之后的“通缉令”却早已失去原先的大部分的面貌。
“通缉令”那么抽象，真的可以抓到逃犯吗?
“通缉令”能在古代流传，当然还是对着抓捕逃犯有着作用的，不然一定会有更有效的方法出现。
在古代，交通并不发达，对于百姓来说，流动性很差，但是优点却是对自己所在的地方的人和事物有着很深的理解。
古人虽然很多的人不识大字，但是对图像的理解还是有的。在看到逃犯的画像之后，如果这个逃犯出现在了自己所在的住所，对于这个新出现的面孔，相信很快就会有人联想到“通缉令”上的画像，然后经过对比之后，即使还有着一点的不确定，但是也会上报官府。
不怕百姓会不告知官府，因为在《续资治通鉴》中就有记载：“诏天下有能告杀人者，赏钱五万”。
且古代实行保甲制度，简单地说就是一个人犯罪了，这一户，这一甲(十户)，这一保都会受到牵连，得到相应的处罚。这样一来，大家相互监督，举报犯罪之人。而“通缉令”的用处就在于将罪犯的大致相貌告诉老百姓，提醒他们千万不要私藏罪犯，否则自己和家人也会受到牵连，这样犯人就很难逃脱了。
综上，古代真实的“通缉令”弊端很多，有着时间差，信息差，且在早期没有画像，后期有画像以后也不是很像。但是“通缉令”的作用还是存在的，因为搭配上古代的相应制度和赏钱，“通缉令”具备了巨大作用，可能效率不是很高，但绝对会让“通缉令”上的罪犯举步维艰。
正因为如此，“通缉令”的形式才流传了几千年，直至今天依然没有消失，正是因为“通缉令”对于案犯的追捕，无论是古代还是现代，都具备强大的功效。
对此，你有什么看法呢??留言告诉我吧
