- A+
公孙弘(前200年—前121年)，名弘，字季，西汉时期丞相，他是西汉建立以来第一位以丞相封侯者，为西汉后来“以丞相褒侯”开创先例。其在职期间，广招贤士，关注民生，并为儒学的推广做出了不可替代的贡献。下面小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧。
汉武帝一朝，一共启用过十三位丞相，七位非正常死亡，剩下的要么碌碌无为，要么战战兢兢。只有公孙弘活得最精彩，不光有所建树，还在任上寿终正寝。所以如果说公孙弘是汉武帝一朝最成功的丞相的话，这个评价可谓十分恰当，实至名归。
汉武帝时期的丞相，为何如此悲催呢?原因就是汉武帝行皇权独裁，与相权矛盾很深。这就导致丞相们要么结局悲惨(比如庄青翟、田蚡、公孙贺)，要么屈从皇权，做个尸位素餐之人(比如石庆)。越到后期，丞相们的存在感越低，末年公孙贺因为被任命为丞相，竟被吓哭了!
那么公孙弘何德何能，凭什么活得那么精彩呢?
品行好：为人简朴，不作伪，不结党营私
《史记》对公孙弘的人品，采以鄙视的立场，其实不公平。公孙弘的为人，至少有三点值得赞赏。
生活简朴：公孙弘身为丞相，俸禄不菲，但是他“躬身菲薄，所得俸禄以奉待之”，“弘奉禄皆以给之，家无所余。士亦以此贤之。”把钱都花在了奉养贤士身上，自己穿布衣盖破棉被。因为过于简朴，还受到了政敌的诽谤，认为公孙弘是沽名钓誉。
不作伪：面对汲黯等人的指斥，公孙弘坦言承认自己就是沽名钓誉，并说，沽名钓誉总比不顾名誉，挥霍奢侈违法乱纪好吧?作为一名丞相，已经做到了位极人臣，如果还继续“沽名钓誉”，其实就已经不是沽名钓誉了，而是一个人的品行修养达到了很高的层次。
不结党营私：汉武帝非常反感大臣们养门客，公孙弘却例外，他在府中开东门，专门用来接待门客学士，却从来没因此受到汉武帝批评和猜忌。原因就是公孙弘养客却不结党，更不营私。丞相之位，本就是利益矛盾的中心，很多人就是死于此，比如田蚡、窦婴。公孙弘能让自己置身于利益纷争之外，跟他独善其身的修为息息相关。
这是这些优良的品行，让公孙弘虽然时时刻刻处于流言蜚语之中，但是没有人能真正抓到他的短处。
情商高：善于化解矛盾，善于平息危机
历史上为何对公孙弘的人品持怀疑态度?这跟他略显圆滑的处事态度有关，缺少所谓的骨鲠之气，做人没有棱角，甚至被认为没有原则。其实这一点，何尝不是公孙弘情商高的表现。
比如前文所说，汲黯指责公孙弘作伪，公孙弘不辩解，辩解只会加深矛盾，还容易越描越黑，坦言承认，反而让对方的大炮放了空响。
还有一次，公孙弘和汲黯面君，公孙弘察言观色，发现汉武帝并不赞同他与汲黯的提议，于是他临时改变策略，迎合汉武帝，弄得耿直的汲黯火冒三丈，当场指责公孙弘奸诈。面对汲黯的轰炸，连汉武帝也对公孙弘的为人起了疑心，你看公孙弘的解释多技巧：“夫知臣者以臣为忠，不知臣者以臣为不忠。”这种回答方式，看起来文不对题，其实充满技巧。
首先回避了矛盾的尖锐对抗，如果直接回击，会越陷越深，最终顶多是两败俱伤;其次，这个说法容易把汉武帝拉回对往事的整体印象，而不是纠缠于眼前一件事;再者，这种说法有划界限之嫌，将汉武帝与自己划归为“知己”，反而让汉武帝对自己更信任。
所以，这句轻描淡写的话效果极佳：“上然弘言。左右幸臣每毁弘，上益厚遇之。”让政敌的一发炮弹，变成了香甜的糖果，这种情商不是一般的高。
正是公孙弘的圆滑，让人产生他没有道德底线的错觉，虽然屡屡让自己躲过中伤，但是诟病却愈深。
能力强：儒法结合，有建树
公孙弘此人最神奇的一点是，他从四十一岁才开始读书，之前做过短暂的吏员，人生的大多数时光，他是养猪为生。他第一次被举荐出仕时已经六十岁，因为出使匈奴让汉武帝不满意，受到批评，回来后就辞职回家。
公孙弘的仕途，在他七十岁那一年，第二次被家乡举孝廉，入京为待诏开始。
公孙弘跟当时的儒生不大一样，他奉行的儒法杂用，以儒学为纲，以法家为用。这种儒法结合的方式，暗合了汉武帝的治国之道。
汉武帝虽然支持罢百家尊儒术，但是他个人骨子里行的是法家之术。汉宣帝就曾经直言不讳，说汉武帝是“王霸杂用”。明里一套暗里一套，不光不利于行政，更不利于思想统一，估计汉武帝自己也很矛盾：儒家听起来那么好，我怎么感觉法家更实用呢?
公孙弘帮他解决了这个难题，他用儒家思想来解释法家思想，为汉武帝的法术，提供了儒家理论依据，也为冰冷的法家戴上了一顶温情的帽子。
公孙弘最早得到汉武帝重视，就是一篇对策，在策书中，公孙弘提出了“和”的概念，将法家与儒家以对立统一的思想糅合在一起。比如，他讲儒家的礼仪，与法家的赏罚时，认为礼仪与赏罚既是对立的两种方式，也是统一的治理手段，“礼仪服之，赏罚顺之”，不矛盾，要结合使用，相得益彰。
这种观点等于为汉武帝推开了一扇窗，让他的法家手段获得了理论支持，也为儒家治国的弊端打了补丁。
技巧妙：善于处理君臣关系
公孙弘最成功的一点，在于他与汉武帝的相处之道。伴随在汉武帝这头猛虎之侧，本来就是一件很危险的事，作为丞相，避免不了形成相权与皇权的矛盾，犹如虎口夺食。公孙弘怎么让汉武帝成功变成了可人的猫咪呢?
公孙弘有两个基本原则：一是不强谏，意见提了，接不接受在你;二是适当妥协，换取成果最大化，而不是完胜。
古人讲求的尽忠，往往要求大臣们坚持原则，自己的意见如果皇帝不接受，要坚持不懈，不能妥协，甚至死谏，仿佛只有这样才是忠臣。公孙弘不是，他认为做臣子的只要把自己的意见提出来，就算尽责了，至于接受不接受，那是皇帝的事，臣子不需要，也不应该强谏。
是公孙弘无原则，还是大臣们愚忠?其实都不是，帝制结构下，皇帝的个人作风，对朝政决策影响极大，大臣们该如何尽责，其实要视皇帝而定。汉武帝很独裁，不希望跟大臣们分享决策权，他把丞相定义为执行机构，顶多是决策参谋。在这种情况下，你跟他强谏，那就有强制分权的嫌疑，虽说骨鲠气十足，也是不明智的做法。
公孙弘是不是那就那么不负责任，把责任完全推给汉武帝呢?其实也不是，他还是会采取一些灵活措施，弥补妥协的后果。
比如，汉武帝在元朔年间，发动了三场大的工程——打通西南夷、兴建沧海郡、新建朔方郡。三大工程，一个在西南，一个在东北，一个在西北。其中打通西南夷的道路修建已经耗时六年，死伤无数士卒，沧海郡兴建两年，让燕赵疲惫。
虽然公孙弘表示过反对，汉武帝一直不采纳。现在又要修朔方郡，公孙弘再次上疏反对。“天子乃使朱买臣等难弘置朔方之便。发十策，弘不得一。弘乃谢曰：‘山东鄙人，不知其便若是，原罢西南夷、沧海而专奉朔方。’上乃许之。”
这就是公孙弘的沟通技巧，虽不强谏，但是会用妥协的方式，达成目的，不追求完胜，而是力求成果最大化。假如公孙弘一味跟汉武帝顶牛，会那么痛快地答应罢西南夷和沧海吗?恐怕直接罢了公孙弘!
最成功的丞相，为何被后人看不起
公孙弘虽然事业成功，可是在历史上，对公孙弘的诋毁颇多，包括司马迁在内，史学界大多认为公孙弘是个两面三刀，明哲保身，擅长逢迎的无原则的小人，甚至是一个阴险歹毒的家伙。
笔者个人认为，公孙弘被妖化了。
司马迁对汉武帝的态度，就存在太多贬抑，对公孙弘这种缺少骨鲠之气的人，也是很不欣赏，乃至于鄙视。正统的儒生们，更不接受公孙弘看似软弱，对皇帝一味奉承的做派。再加上公孙弘的思想，是儒法兼用，为儒生们所不喜。
其实客观分析，公孙弘虽然圆滑，但作为丞相，首要责任就是协调百官与皇帝的关系，维护朝政稳定，偏激的作风，显然更不适合。
洁身自好，不结党营私，一心扑在朝政上，这样的人不应该受到如此不公正的待遇。
