- A+
近日，王爱军从四川拉了32吨的橘子准备送往北京销售。经西汉高速洋县段时与前车发生车祸追尾，他只好拖到洋县低价贱卖。好心人买来纸笔帮他写广告牌，后来有人只拿橘子不给钱，还有家长拉着孩子一块哄抢，民警赶到现场才驱散了哄抢的人群。“我说大家伙可怜可怜我，别抢。”王爱军说价值8万多元的橘子只收了9000元。
诸如这样的群众哄抢事件其实早已不是新鲜新闻，只不过有的是抢鱼，有的是抢辣椒，今天是抢柑橘。原本发生车祸，对于司机来说就是很大的损失，不仅人员受伤、车辆受损，还耽搁了运货时间,来不及处理好车祸事故，散落的货物却先被村民们洗劫一空，司机的无奈可想而知。按理说发生车祸，附近村民应该雪中送炭，参与帮忙才对。而我们看到的更多是有人趁火打劫、趁乱哄抢，然后迅速脱离现场，“满载而归”。
一边是事故惨烈，一边是哄抢热闹，如此“盛况”在高速上时有上演。无论从哪个方面说，哄抢都是不对的举动。从法律上讲，即便是车祸现场散落的物品，都是有明确主人的财产，其财产权受到保护。《治安管理处罚条例》明确规定，哄抢财物的可以处五日以上10日以下的拘留，并处500元罚款，如果情节严重的可以处10日以上15日以下拘留并处1000元罚款，如果情节构成犯罪的话，还可以追究刑事责任。说实话，抓几个赔钱，拘留几天，谁还敢啊？
原因就在于，在很多哄抢事件中，有些人抱着法不责众心理，盲目跟着后面起哄。当一个人或几个人抢占事故货车散落的财物而没有被制止，自然会让更多的人跟进，这也是“破窗效应”。在这些人眼中，这不是“抢”，是“捡”。他们缺的是那俩橘子吗？他们缺的是德 ！
哄抢事件面前，绝不能讲法不责众，法律退一步，就会形成破窗效应，哄抢者就会前进十步；法律坚守自身底线，坚决打击哄抢，哄抢者就无路可走，哄抢才会杜绝。我不相信，如果某些地方政府对待哄抢事件如同对待征地拆迁一样，扎扎实实地对哄抢行为进行专项整治，按照法律该抓的人毫不手软，哄抢事件会像现在这样到处出现。毕竟，蝇头小利与牢狱之灾相比，孰轻孰重，哄抢者随大众不受到应有的制裁，他们才会胆大妄为。
确实也曾有人因为参与哄抢而被判刑。2007年12月7日，一辆货车在大广高速公路四川遂川县路段翻车，货物散落。村民龚某、严某不顾值勤民警劝阻，公然在货物堆中抢占货物。龚某抢得电磁炉3台，其中1台已破损，另2台价值640元；村民严某抢得电磁炉1台、电热壶2把及蒸锅1个，价值680元。经鉴定，此次事故中被哄抢货物总价值为14543元。之后，遂川法院以聚众哄抢罪，判处龚某有期徒刑8个月，严某有期徒刑6个月。
有人将哄抢现象地域化、标签化，归因于穷山恶水、民风不纯。但近年来全国哄抢事件发生，既有相对落后的地区，也有相对发达地区；既有农村地区，也有城市地区。哄抢现象不应被打上地域标签。哄抢事件频发，根源于孱弱的公民道德意识抵抗不住“破窗效应”和从众心理的诱惑。事实上，哄抢者们处在一个心理群体中，在“破窗效应”和从众心理的影响下，自身往往失去了善恶是非的判断力，丧失了道德操守，由此制造了一起又一起趁火打劫的恶行。
不处理或者象征性地处理，才让哄抢事件一而再、再而三地发生。因为发生这样的事件，不是光靠道德说教所能解决的，也不是法不责众所能推卸。对哄抢者进行苦口婆心的说教，已是对牛弹琴，而法律作为道德的底线，哄抢行为又频频挑战道德底线，此时，是该法律亮剑了。但反观以往一些针对哄抢行为的举措，甭管是警察或财产所有者，面对哄抢的人群，往往徒有“无奈”，顶多也就要求哄抢者归还货物而已，根本谈不上惩戒。而某种程度上说，又何尝不是种纵容呢？
只有以不姑息、不纵容的执法原则处理哄抢行为，才能做到有效普法，纠正人们“哄抢无罪”的错误认识，树立哄抢有责的标杆。所以法律法规及时“亮剑”，依法查处每一次哄抢事件，如此才能杜绝人们法不责众的侥幸心理，减少哄抢闹剧的发生。
作者：风青杨
