- A+
有媒体报道，成都某商业广场，“旋转木马”变身“旋转真马”，马被栓在钢管上，电机旋转带动它不断行走转圈。项目从运营开始，就遭到不少舆论质疑“不人道”。依照运营方回应称：“每小时会对马匹更换，每匹马一天会走两三个小时，目前该项目运营已暂停，将对马匹以及工作人员进行安全培训后恢复开放。
就事论事，人类利用动物进行劳作的事情，早已不是什么新鲜事儿。耕地交通（牛和马等），看门护院（猫和狗等），在古代社会里，动物占据很重要的地位。但是，随着人类社会的不断发展，越来越多的动物从劳作中被解放出来，被安插在新的领域里。
最明显的一个例子，马不再是主要的交通工具，狗不再是主要的看护使者。马已经成为一种“旅游资源”和“体育资源”被升级应用，而狗越来越倾向宠物，成为陪伴人类的好朋友。从某种意义上讲，这应该算是人类文明向前发展的典型表现。
然而，在文明向前发展的过程中，人类除却关注自己的“喜怒哀愁”和“切身利益”时，也开始关注动物的权益。这一点在“吃狗肉”和“养家犬”的分歧上，一直处于对峙之中。甚至，关于“遛狗”的问题，都能成为一种国民级问题，隔三岔五被捅到风口浪尖。
不过，在不同国家，不同地域，不同宗教之间，对于不同动物的看待方式也有所不同。 因此，一直以来，对于动物的认知方式，“能不能吃”，“是不是虐待”，几乎都没有统一的的认定标准。并且，就算是动物保护协会，不同国家的约定和规则，也有所不同。
说到底，人类对于动物的人道体现，还处于各说各话的阶段。因此，出现“旋转真马”的是非争议，也就不足为奇。但是，就“旋转真马”的争议中，我们却有必要从中将人类对于动物的人道主义进行一次梳理，要不然人类将会因动物的权益，最终彼此相残。
普遍意义上而言，对动物讲人道之前，一定要讲人性，要不然就是虚伪的人道。但就目前的图景而言，多数人对于动物的人道之争，多半是人与人的利益之争。我们熟知的“遛狗”之争，无论是“厌狗者”，还是“喜狗者”，争辩到最后，显现出的都是人对人的残忍。
很多人常强调要对动物有爱心，可是他（她）们对同类却显得奸诈无比，因此也就难以确信他（她）们真的有爱心。爱动物没有错，但是只爱动物的人，显然就不是真的爱动物。一个真正爱动物人，首先是爱人之人，要不然就是一种自利之爱。
人性和人道，在某种程度上是一脉相承的。一个人只有在生活中，充满对人的和善，才有可能激发对动物的友爱之心。当然，喜不喜欢动物也是个私人问题。有的人很爱护动物，但是自己不养宠物。这个也是可以存在的，这与人道本身不矛盾。
当然，“心疼”动物也没问题，但是讲人道的时候不能“走极端”。就比如对“旋转真马”的认知，只要马本身没有被虐待的痕迹，跟着电机走一两个小时，应该没什么大问题。从某种意义上，跟马在山上行走几个小时拉客没什么区别。
所以，在看待是不是人道的问题上，应该基于事实本身，而非形式上的极端定性。很多时候，不能因为动物被电机推着走，就觉得不人道。这种判定的逻辑，显然已经陷入主观臆断。不过，之所以出现这种问题，也与人们对“旋转木马”的固化认知有一定关系。
因为，就先入为主的认知而言，“旋转木马”就是一个现代机械的产物，动力来自机械推动。这种情况下，突然以真马代劳，就觉得有些反常。事实上，相比那些景区上山拉客的马，可能“旋转真马”并没有那么劳累。所以，出现质疑“不人道”，其实也是一次认知固化的破冰。
不过，站在更多元的角度上考量，对动物讲人道是一个渐进的过程，与地域文化，地域认知绝对不能脱离。比如，有的地方有“吃猫吃狗”的大传统，有的地方却将猫狗奉为自己的好运之物。这种情况下，如果以某一方的标准去定性另一方的行为，自然就会发生冲突。
因此，站在人性的角度上，就要搞清楚一点。人道是普遍性的人道，还是局域性的人道。如果讲普遍性的人道，无论倾向于哪一方，都好像在对另一方进行非人道的克制。所以，我们常讲，人道是一种局域性的认知，在局域内部达成协议的一种狂欢。
从这个角度上看“旋转真马”和“拴绳遛狗”的问题，似乎就更为体会深刻。在同一空间内互动，重要的不一定是人道，但人性却很重要。对于狗而言，被栓上就是一种不人道，起码从动物保护主义者的尺度上是这样的。但是，为确保人性的安全，这又是必要的一种措施。
