- A+
宁波慈溪四年级的一个小学生，因在公交车上“连续四次让座”，触发社交媒体上的广泛热议。具体的过程，也很容易“脑补”，就是孩子遇见“长者”就让座，就通常的道德尺度来讲，好像没什么问题。但是，作为现实生活中的普遍情境而言，又好像显得有些“戏剧化”。
因为，从视频的记录中，我们发现“被让座”的所谓“长者”，也并非都是老人，也有中年人。甚至，就当时的情况，“不就座”也是可以的。但是，从视频中反映出的图景来看，“被让座”的人都好像显得“理所当然”，并没有一个人因为小学生拎着沉重的书包而“放弃就座”。而周围的人，除却觉得小孩子“懂礼貌”，也并没有作出实质性的动作。
这其中除却和“礼让传统”（晚辈让长辈）有关系，更多可能就是“道德认知”的问题。孩子“懂礼”着实是个好事儿，但是，当我们看到一些老人“粗鄙”的时候，总觉得有些怪诞。因为，我们经常会听到一些报道称，一些老人“逼座”年轻人，就是利用自己年龄上优势，对年轻人进行道德上的消解，甚至有的老人还动手打人。
在他（她）们看来，年长好像是一种“权力特征”，而年轻就好像必须作出让步。可事实上，就公共秩序中的道德而言，最核心的部分应该强调“必要性”，就是“被让座者”确实需要“就座”，而非是道德要求上需要“就座”，这在本质上是两回事儿。
只可惜，往往人们提到“让座”，基本上都是“道德诉求”，而非“实际诉求”，这也导致年轻人在公共秩序中，很容易因年龄的因素，被老年人无端消费。就比如“12分钟4次让座”的小学生，如果真是那些接受让座者的孩子，想必他（她）们就不会那么慷慨了。
这也再次实证，多数人只会慷他（她）人之慨，满足自己的诉求。所以，当社交媒体上众人表扬小学生的时候，也该反思一下那些老人的粗鄙之行。让座不应该是为让座而让，也不应该是因年长而让，而是要看需不需要让而让。只有这样，背书包的小孩子，才不至于被老人们想当然的“消费”。
不过，从国内的普遍观念而言，人们较为喜欢拿“道德素质”说事儿。可事实上，从长远来看，比起“道德素质”的养成，“规则意识”可能更重要。在公共环境中，作为个体来讲，对于自己的切身利益应该是优先级的，也就是人们常说的，让座是懂礼，不让也是本分。
但是，绝大多数时候，人们总觉得年龄大就该“被让座”，却忽视掉，作为个体在公共环境中，并没有绝对的权力，可以要求他（她）人为自己做任何事儿。但是，从众多的老人“逼座”，“霸座”的事件中，他（她）们的唯一理由就是“年龄到”就该“被让座”，而并非觉得规则上有什么不妥。
甚至，如“12分钟4次让座”事件中的“被让座者”，虽然觉得孩子懂礼，但也并没有觉得在规则上，孩子也可以“不让座”。所以，有时候，别看人们满屏叫好，真要是让他（她）们以身作则，在未来的生活中作出表率，却可能并不容易。
因此，只有让更多人明白：“孩子可以让座，老人也可以让座，一切从需求出发让座”。或许让座本身才会更有意义，才更会激发陌生之间的良性互动。我们的观念中，有个“很坏的尺度”，就是喜欢“标签化认定”，而非“需求化认定”。
就比如老年人，妇女，儿童，人们习惯上称之为“弱势群体”。但是，作为“就座”而言，如果一个壮汉身背沉重的物品，也要给老年人，妇女，儿童“让座”，或许就显得有些陈腐。但是，从普遍的道德认知来看，“我弱我有理”已经深入骨髓。因此，出现一些老人“拿粗鄙当干粮”的事情，也就不足为奇。
通常而言，人们总说“老人变坏”，可实际上，导致坏的力量，主要来自观念的催动。自古以来，就有“倚老卖老”的恶趣味，人们总觉得先验的优势压倒一切，却从来不思考先验的力量有时候会靠不住，甚至会成为一种道德绑架的力量。而这种力量通常也会令美德异化。
从某种意义上讲，真正的美德应该是双向互动的，而且是优化后的结果。可我们所处的现实环境中，往往是孩子显得越来越懂礼，而老人显得越来越跋扈。即便，有些老人道德上无瑕疵，可不代表认知上能很清晰。毕竟，很少见到老人让座的事情。
因此，也别让“道德素质”过分解读让座的行为，只有尽可能的平视“道德素养”，才能让良性互动发展成为“常态化”。社交媒体上，人们称四次让座的小学生为“网红”，这其实并不是什么好事儿。作为孩子，如果自己拿的书包太沉时，也请适当的注意自己的感受，而非为保持懂礼的人设，硬挺有教养。
一个人真正的教养不是绑架出来的，而是发自内心的。一个人在进入良性互动范畴时，就应该是一个有素质的人。人际需要人际温暖，但不需要过于沉重的人际关系，太沉重便成了牢狱，简化道德关系，才能真正激发良性互动，要不然总会有人违背规则，祸害他（她）人。
